第二个“博斯曼法案”？迪亚拉转会案或许推翻当今足坛转会体系

10月05日讯 10月4日，欧洲最高法院就拉萨纳-迪亚拉（前切尔西、阿森纳中场球员）对世界足联的诉讼做出判定。欧洲法院判定世界足联的部分转会规矩违背了欧盟了法令。

拉萨纳-迪亚拉转会案

2014年，迪亚拉与效能的球队莫斯科火车头主帅发生冲突，他回绝降薪而且罢训。终究莫斯科火车头将迪亚拉辞退。

尔后莫斯科火车头将迪亚拉告至世界足联。2016年，世界足联在世界体育判决法庭的支持下做出判定，确定迪亚拉违背合同，要求他向莫斯科火车头赔付1000万欧元。

尔后迪亚拉企图转会比利时球队沙勒罗瓦，沙勒罗瓦寻求保证他们不必向莫斯科火车头付出任何补偿。但世界足联回绝给沙勒罗瓦发放 ITC（世界转会证书），沙勒罗瓦没有ITC就无法注册新签约的球员，因而买卖失利。

世界足联的判定根据两条规矩：

榜首条规矩当球员无正当理由停止合一同，球员的新沙龙将与球员一同向原沙龙承当连带补偿职责。

第二条规矩答应球员原沙龙地点的足协在发生合同纠纷时拘留世界转会证书（ITC）。

迪亚拉的律师团队就此提起诉讼，以为世界足联的转会规矩损害了迪亚拉的利益，约束了他的举动自在，违背了竞赛法，并要求补偿。

欧洲法院的判定

欧洲法院判定世界足联的转会规矩违背了欧盟法令。

法院的判定称，世界足联回绝为迪亚拉供给 ITC，这表明其规矩 “阻挠了期望经过转会为新沙龙作业，来展开自己的工作足球运动员的自在活动”。判定还表明，这些规矩或许会阻挠乃至缩短球员“相对较短”的工作生涯。

法院以为，这些争议规矩的意图是“约束乃至阻挠一切在欧盟建立的沙龙经过单方面招募与其他沙龙签约的球员或据称无正当理由停止雇佣合同的球员来展开跨境竞赛”。法院表明，这些规矩“好像并非不可或缺或必要”。

法院以为，任何以为这些规矩是“保证体育比赛正常进行”所必需的理由都是不充分的，由于这些规矩“超出了完成这一方针所必需的规模”。该案现在将回来比利时法院审理。

或许的影响

关于迪亚拉转会案的判定或许将使世界足联失掉其对转会系统的现有威望，并答应球员在不受赏罚的情况下解除合同并替换沙龙。球员及其生意人在转会商场大将具有更大的权利。

体育律师亚辛·帕特尔 (Yasin Patel) 表明：“球员现在能够经过解除合同更自在地转会到其他沙龙，而不是受沙龙和合同的捆绑。此外，购买球员的沙龙或许不需要付出补偿。”

还有有谈论忧虑这将导致最富有的那些沙龙能更轻松地吸引、会集最优异的球员。

亚辛·帕特尔表明：“这一成果或许会对转会系统发生深远的影响，类似于1995年博斯曼法案对转会的影响。”

实际上，迪亚拉的律师让-路易-杜邦便是主导博斯曼法案的法令团队成员之一。让-路易-杜邦将欧洲法院的判定称为“肯定的成功”，并表明“一切受这些不合法规矩影响的工作球员现在都能够寻求补偿他们的丢失......咱们信任这将迫使世界足联恪守欧盟法令，加快管理的现代化。”